Los Servicios de Urgencias de todo el mundo están necesariamente habituados a escuchar ese grito de alarma que viene de la puerta… Hasta en nuestras calles y establecimientos en los que acuden muchas personas, hay desfribriladores para intentar revertir esa apremiante situación… Y muchos de esas “paradas” se resuelven favorablemente, ¡millones en todo el mundo!.

Todos los españoles nos sentimos legítimamente  orgullosos  de liderar la donación y el trasplante de órganos, gracias a una eficaz, austera y brillante organización que  garantiza ese complicado mecanismo, compuesto con muchos profesionales, no solo de la medicina y de la enfermería... 
Y todos los españoles estamos también legítimamente  de nuestra Sanidad Pública, ahora agrupada bajo la denominación global de INSALUD ,aunque practicamente fragmentada y transferida a las CCAA… “Antes” (¡no quiero que me penalicen) fue el INP (Instituto Nacional de Previsión, con el que se alcanzó la igualdadde todos ante la enfermedad, en los mejores hospitales de la nación. “Entonces” y ahora  nos sentimos orgullosos… Pero, claro, “entonces” no se podía imaginar el enorme avance conseguido con los trasplantes de órganos
 
Estos días, en Madrid, un equipo comandado por un prestigioso cirujano cardíaco (¡ha operado a D.Juan Carlos…y a mí!)  ha realizado felizmente otro trasplante cardíaco a añadir a su larga cadena de éxitos ,que para él y su  adiestrado equipo , casi son rutinarios…  Y han salvado a uno de nuestros hermanos hispanos, residente  en la España europea…
Felicidades.

Pero hay otra faceta de ese trasplante, que muchos están alabando por considerar que aumentará el número de donantes…

Y es que éste se ha logrado porque el donante estaba en “parada cardíaca”,seguro que sostenida en varios minutos, pero no más de 20 que es lo que se considera útil para el trasplante…

Hasta ahora, la  “parada” de los riñones, ni del hígado, ni del páncreas (todos ellos órganos fundamentales) se consideraban suficientes para determinar la muerte y, por tanto, para permitir el trasplante. Tampoco era la”parada” cardíaca, de la que millones de personas en todo el mundo ha conseguido sobrevivir, como comprobamos diariamente en nuestros Servicios de Urgencias y ¡en nuestras calles, con los equipos de desfibriladores!

Durante siglos, el diagnóstico de la muerte se realizaba cuando aparecían  los signos característicos: “algor mortis” (esto es el enfriamiento del cuerpo);rigor mortis ( la rigidez) y la lividez ( el azulamiento)…Eso lo aprendimos TODOS los médicos Estos criterios tradicionales tuvieron que evolucionar para permitir los trasplantes, que requerían poco tiempo entre el fallecimiento y  la implantación en el paciente. Por eso se instauró el concepto de muerte cerebral –aún en debate-  que obligaba a la obtención de al menos dos electroencefalogramas “planos” para certificar la muerte del donante y la posibilidad de extracción de los órganos…sin esperar a la aparición de esos “tardíos” tradicionales  signos de muerte.
Se supone que para la esperada –y para muchos temida - Ley de Eutanasia este trasplante por ”parada cardíaca” es premonitoria.

 

En otras épocas sería impensable que los suicidas requirieran apoyo humano y científico para cumplir su propósito autodestructivo. También era inimaginable la existencia de “clínicas” habilitadas con el casi exclusivo propósito de destruir la vida humana antes del nacimiento.

Todos tenemos conocimiento de escenas desgarradoras, con chicas jovencísimas  practicando un aborto en manos de viejas brujas curanderas, utilizando  horribles instrumentos que, con frecuencia, llevaban a la muerte tanto al inocente feto como a la inocente/culpable  embarazada.

Tras los conocimientos científicos adquiridos a lo largo de la Historia, y tras las enseñanzas éticas, la Medicina se ha esforzado, con desigual éxito, en curar cuando era posible, en aliviar cuando no lo era, y en consolar siempre. Los diversos juramentos y los compromisos personales han salvado a lo largo de los siglos ese comportamiento  en la inmensa mayoría de los médicos, de una u otra ideología, de una u otra cultura..

Ahora, en un mundo en el que las verdades coinciden obligadamente con lo que dictan las leyes y, en definitiva, con la opinión de unas determinadas mayorías, hay una tendencia evidente a que la legalidad y los organismos e instituciones que forman la sociedad colaboren tanto en el logro autodestructivo (eutanasia activa o pasiva, colaboración al suicidio) como en la actuación abortiva. La inmensa mayoría de los médicos, de los biólogos y de los enfermeros nos desgañitamos gritando la individualidad de la nueva vida, del feto, desde el momento de la concepción. De un ser absolutamente distinto de la madre y del padre, con un código genético diferente y único. De un ser humano - aunque aún no de un” hombre”- que solo requiere ser protegido y alimentado en el seno materno, para convertirse en un señor o una señora.

Desafortunadamente, las verdades solo lo son si están respaldadas por un número suficiente de votos ...o de periódicos. Por eso  los legisladores se limitan a recoger en leyes lo que representa “ la paz social”, aunque eso represente la destrucción de cientos de miles de seres humanos inocentes .

Estos días, está en el debate y en las Cortes españolas una ley para la “regulación” de la eutanasia, equívoca palabra para legalizar el homicidio (¡porque el  suicidio nunca ha sido penado!).

No es este el  momento para valorar legítima, legal y éticamente dichos comportamientos sociales. Pero si lo es para plantearse si la demanda de implicar a los médicos en esas acciones está legitimada.

Es evidente que la misión que han venido realizando los médicos a lo largo de la Historia no se identifica con esas otras  propuestas, por lo que no es lógico incluir las acciones eutanásicas o abortivas entre las obligaciones o misiones médicas.

Durante el estudio de las materias médicas los estudiantes siempre hemos sido seducidos, interesados o fascinados por la Medicina Legal y por la Medicina Forense, materias dotadas de misterio, de viejas y apasionantes historias y de modernos y esclarecedores avances. Aunque  con muy amplias funciones, la tanatología, el estudio de la muerte, siempre estaba presente entre los jóvenes estudiantes que miraban a sus profesores con respetuoso alejamiento.

Pero si bien la tanatología es el estudio de la muerte, tampoco los tanatólogos pueden tener entre sus atribuciones la realización de técnicas destructivas, porque su misión consiste en  justamente lo contrario: obtener toda la información posible de los fenómenos  relacionados con la muerte para conseguir  proyectarlos en el mejor ejercicio de la Medicina, esto es en aquello que mencionábamos de “curar, aliviar o consolar”. De ahí que la honrosa denominación de “médico tanatólogo” no sea aplicable a esa nueva demanda social.

A falta de una más afortunada denominación, la propuesta de  “ Diplomado o licenciado  tanatologísta” parece reunir las condiciones necesarias para definir esa profesión homicida.
Se tratará así de una nueva profesión totalmente ajena a la que ejercemos los médicos y la enfermería.

Los futuros tanatologistas se llamarían así al unir el sustantivo  de origen griego “tanatos” (muerte) con el sufijo “ista”” que indica la dirección , la tendencia y el propósito: tender hacia la muerte, propiciar la muerte, matar.

Ciertamente, los futuros tanatologistas necesitarán una vocación aún mayor que la de los médicos porque resulta mucho más gratificante  salvar vidas, ( o simplemente aliviar y consolar existencias) que trocear un feto indefenso en el supuesto refugio del seno materno, o añadir cianuro en la sopa  de un indefenso viejecito.

Los médicos estamos satisfechos con nuestra actual denominación: Licenciados o doctores en Medicina y Cirugía. No queremos más titulaciones.