El juez de Primera Instancia e Instrucción número 6 de San Javier, Roberto Fernández Muñoz, ha acordado el sobreseimiento provisional de las actuaciones por la causa abierta, por un supuesto delito de prevaricación, contra el alcalde de Torre Pacheco, Daniel García; y a los concejales Santiago Meroño y José Saura. El juez considera que no existió voluntad de cometer ilegalidad alguna y que tampoco se ha planteado que alguna de las partes se hubiese beneficiado con esas concesiones. Sigue abierta la otra causa en la que está implicado el primer edil pachequero, que lleva el juzgado de Instrucción número 4 del mismo partido judicial, que actualmente está pendiente de que se practiquen varias pruebas periciales.

La causa archivada se originó al observar la Fiscalía indicios de delito en la adjudicación 'a dedo' de medio centenar de contratos a un arquitecto durante los años 2005 y 2006, pero el juez considera que no existe ilegalidad en este asunto.

El auto, fechado en San Javier a fecha 10 de diciembre, responde a la propuesta presentada por el Ministerio Fiscal, con fecha 4 de noviembre de este año, solicitando que se practiquen nuevas diligencias, mientras que los letrados José Pardo Geijo (representante de Daniel García), Vicente Pérez Pardo (José Saura) y José María Caballero (Santiago Meroño) solicitaron entre el 10 y el 25 de noviembre el archivo de las actuaciones.

El juez considera, en su primer razonamiento, que han sido "muchas y minuciosas las diligencias practicadas" y que no es necesaria "la práctica de ninguna otra". Después expone que las otras peticiones de archivos llevadas a cabo en todo este proceso no se atendieron porque eran "muchas diligencias las que quedaban por practicar", a diferencia de la situación actual.

Más adelante se centra en el fondo del asunto, aclarando que si no existe "certeza de que se actúa con manifiesta, flagrante y evidente contradicción a la Ley, no se puede realizar el tipo de prevaricación".

"Otros ayuntamientos también utilizan el mismo procedimiento"

Después analiza las declaraciones que se han practicado en la instrucción, destacando las manifestaciones del secretario del Consistorio, que aseguró que en los 32 años que desempeña su cargo "se ha seguido el mismo procedimiento de contratación que el utilizado" en este paso en la adjudicación de la redacción de proyectos". Otro técnico municipal también aseguró que ese procedimiento "se ha venbido repitiendo desde 2002 para todos los proyectos con independencia del equipo de Gobierno que se ha formado en las diferentes elecciones". Incluso, declararon que esa forma de concesión se ha efectuado "tanto en la corporación actual como en la anterior, tanto en Torre Pacheco como en otros municipios".

"Ni siquiera se planteó el posible beneficio"

"Nos encontramos ante una cuestión jurídica de naturaleza administrativa, que puede dar lugar a distintas interpretaciones y necesarias discusiones, pero que no puede eregirse en punto cenital a los efectos de acreditar el transcendental elemento de la antijuridicidad", explica el juez instructor, quien no aprecia "una ilegalidad evidente, patente, flgrante y clamorosa, como califica el Alto Tribunal". Continúa indicando que en el presente caso "ni siquiera se ha planteado el posible beneficio puda haber otenido con la adjudicación de las obras" de la persona a la que concedieron los proyectos "o el que hubiera reportado a los imputados o incluso, al ayuntamiento de Torre-Pacheco".

Por lo expuestos, acuerdo el sobreseimiento provisional y consiguiente archivo de las diligencias previas de esta causa.