Ganar Cartagena (Izquierda Plural) ha preguntado en el Congreso de los Diputados por la visita de Martínez Pujalte a la Fiscalía y le han respondido con una retahila de legislación que él mismo incumple.

El pasado 4 de marzo el parlamentario Ricardo Sixto, miembro del grupo de Izquierda Plural en el Congreso de los Diputados, registró a solicitud de Ganar Cartagena (Izquierda Plural), la coalición integrada por IU-Verdes y Socialistas por Cartagena, una pregunta en la que textualmente se solicitaba información sobre si “estima el Gobierno como forma de luchar contra la corrupción el que determinados cargos públicos visiten la Fiscalía General del Estado en momentos cruciales de un determinado procedimiento”. El citado diputado presentaba la pregunta, relativa a la visita realizada por el diputado del PP Martínez Pujalte a la Fiscalía el 3 de marzo, dos días antes de la fecha prevista para la declaración de Pilar Barreiro como imputada en el caso Novo Carthago. En la exposición presentada por Ricardo Sixto se explicaban todos los acontecimientos vinculados a la instrucción del caso, a la imputación de varios exconsejeros de Medio Ambiente y del actual delegado del Gobierno, así como las actuaciones llevadas a cabo por la alcaldesa.

La respuesta del Gobierno de la Nación, recibida por el grupo parlamentario el pasado 16 de abril, al margen de señalar la obviedad de que el tema está judicializado, se limita a señalar la legislación existente sobre transparencia, partidos políticos, Código Penal, Tribunal de Cuentas, entre otros, haciéndose literalmente “el sueco” sobre el fondo de lo cuestionado. Con ello, desde Ganar Cartagena (Izquierda Plural) se considera que todo el PP y el Gobierno de la Nación es cómplice de la corrupción al dar carta de normalidad a las presuntas visitas “de café de cuatro horas” de, al menos, el señor Martínez Pujalte a la Fiscalía apenas un par de días antes de la declaración de Pilar Barreiro.

En concordancia con lo expuesto, Ganar Cartagena (Izquierda Plural) se plantea hacer una “visita de café” al Supremo al objeto de conocer las distorsiones interpretativas de la Fiscal que solicita el sobreseimiento provisional de la causa, que contrasta con la solicitud del Fiscal de Murcia y del magistrado Abadía, que establecen en sus autos la palmaria, clara y contundente actuación prevaricadora de la alcaldesa de Cartagena.