El veredicto del jurado popular del denominado 'crimen de Los Belones' encuadra la condena para Antonio 'El Gitano' entre 15 y 20 años, muy posiblemente por asesinato. El abogado de la acusación particular, Juan José Carrión, muestra su satisfacción a la vez que resalta que ha sido la primera vez que ha visto a un jurado resolver todas las cuestiones de forma tan contundente por unanimidad. Por su parte, la defensa, representada por el letrado Juan Francisco Pérez Avilés, considera que el jurado resolvió en muy poco tiempo, "quizás le faltó debate y por eso esa extraña unanimidad absoluta de nueve personas distintas".

El abogado unionese Juan José Carrión representa a la hija de Leidiyeni, la víctima. Al tratarse de una menor, es el padre de la chica y ex marido de la madre quien ha contratado sus servicios para salvaguardar los intereses de su hija y que siempre sepa que puso todo de su parte para que se le hiciera justicia.

"Se trata de una resolución correctísima y contundente, pues nunca había visto en jurado alguno esa unanimidad", indica a Cartagena de Ley. Después señala que ese veredicto, "al apreciar ensañamiento", apunta a que Antonio 'El Gitano' será condenado por asesinato y no por homicidio, "como solicitábamos tres de las partes: Fiscalía, Abogado del Estado y acusación particular". No considera que el jurado se precipitase en su respuestas: "La presidenta explicó que cada una de las respuestas de las 55 preguntas fueron razonadas, es decir, que no se trataba simplemente de decir 'sí', sino de explicar el motivo".

Juan Francisco Pérez Avilés, también abogado natural de La Unión, localidad de la que es vecino Antonio 'El Gitano', su cliente en este asunto, no está de acuerdo en el asunto del ensañamiento. Así se expresa en un primer momento: "El forense que declaró durante el juicio, una persona de trayectoria avalada, dejó muchas dudas en el aire sobre ese asunto, por lo que no termino de entender esa unanimidad tan absoluta en este asunto por parte de nueve personas distintas", indica.

"Quizás se ha resuelto el asunto de forma un poco apresurada y ha faltado más debate entre los componentes del jurado; así lo veo en un principio porque no es normal con 55 cuestiones tan delicadas y porque el desarrollo del juicio no se corresponde con ese veredicto tan unánime". Le preguntamos si piensa que el hecho de que los componentes del jurado hayan estado tres días en sus domicilios antes de iniciar la reunión haya podido 'contaminar' sus opiniones. Pérez Avilés evita responder, indicando que no quiere efectuar más comentarios hasta que estudie toda la documentación.