El joven, menor de edad, le fue diciendo en voz alta a su madre el número secreto de la tarjeta de crédito de Cajamar. Esos dígitos fueron escuchados por el acusado, que después, en el domicilio de la mujer, se aprovechó de que ella estaba en la cocina para sustraerle del bolso la tarjeta y el teléfono móvil. Al día siguiente fue al cajero y sacó dinero. El juzgado de Lo Penal número 3 de Cartagena le condenó por una falta de hurto a un año y nueve meses de prisión, más seis días de localización permanente, y al pago del dinero extraído (730 euros) más el valor de los objetos apropiados (400 euros). La Audiencia, posteriormente, ha revocado parte de la sentencia debido a las confusiones expresadas por la víctima en dos de las tres extracciones.

• Anexo. La sentencia.

El acusado, quien tenía como antecedente un condena en un juzgado de Getafe de un año de cárcel por un robo con fuerza, aprovechó la confianza generada con la mujer para hacerse con el dinero, pero negaba que las cantidades extraídas fuesen 300, 130 y 300 euros, como reflejaba la sentencia de Lo Penal, por lo que su abogada recurrió ante la sección quinta de la Audiencia Provincial, en Cartagena, que a través del presidente, José Manuel Nicolás, como ponente, revoca parcialmente ese fallo.

Estima que la falta de hurto está totalmente argumentada (además fue captado por las cámaras de seguridad de la entidad bancaria), por lo que la mantiene, pero sí varía las cifras del dinero extraído. El acusado reconoce haber extraído 130 euros con la tarjeta, pero no los otros dos reintegros del cajero de 300 euros. Ahí es donde el magistrado destaca que la víctima muestra "inseguridad en su declaración, transmitiendo poca convicción en lo que decía, inicialmente refiere que, con la utilización de la tarjeta, el acusado le había extraído todo lo que le quedaba en la cuenta más 200 ó 300 euros (no se entiende bien, pues parece que comienza a decir doscientos y termina diciendo trescientos) de un crédito que tenía la tarjeta, y luego, a preguntas del Ministerio Fiscal, dice que la extracción fue de "cuatrocientos y pico" y otros 300 euros que, de manera un tanto confusa, dice corresponderse a un adelanto de nómina que tenía o crédito que no la tenía todavía admitido".

Finalmente, la sentencia queda en una falta de estafa a la pena de seis di?as de localizacio?n permanente; y de concretar la responsabilidad civil en las cantidades de 135,20 euros, por la cantidad reintegrada en el cajero, y en la que se determine en ejecucio?n de sentencia, con el li?mite ma?ximo de 400 euros, por los objetos sustrai?dos.