La sentencia del juez Juan del Olmo, de la sección tercera de la Audiencia Provincial, que creó polémica por no considerar insulto la palabra 'zorra' vertida por un hombre hacia su ex pareja, todavía tenía pendiente un capítulo, conocer la reacción del entorno de la mujer.

Pinchar AQUÍ para ver íntegra la sentencia.

Cartagena de Ley ha tratado de recabar diferentes opiniones sobre esta sentencia en un caso surgido en Cartagena, que tuvo un primer capítulo de condena por parte del juzgado de Lo Penal número 2 de la ciudad y la anulación posterior de la condena tras el recurso presentado ante la Audiencia Provincial, en una de sus secciones de la ciudad de Murcia.

Tras conocer la reacción de la parte que presentó el recurso por parte del abogado y procurador del hombre, también hemos recabado la opinión de la parte jurídica que representó a la mujer, el despacho Ruipérez Asociados, donde remarcan en todo momento su máximo respeto a las decisiones judiciales. En este caso, coinciden en que el término 'zorra' no fue empleado como insulto, sino en alusión a la astucia de este animal, pero que sí existió una clara amenaza del hombre hacia la mujer que justificaba la primera sentencia emitida por el juez de Lo Penal. En concreto, según la misma sentencia, esa amenaza es la siguiente:

"El acusado manifestó a su hijo que le dijera a su madre que como la justicia no hacía nada se la iba a tomar por su mano, que la vería en el cementerio, en una caja de pino, y que saldría por la televisión, que lo juraba por el sol".

Enlaces vinculados:

Anulan una condena por amenazas a la ex pareja indicando que el término 'zorra' no fue ofensivo

Intersindical de Mujeres acusa a la Audiencia de justificar los malos tratos en el ámbito familiar

Arrecian las críticas por la sentencia del juez Del Olmo

Convocan una manifestación frente a la Audiencia en Murcia por la polémica sentencia

"El sentido con el que dijo 'zorra' nunca fue el de prostituta"