La sala del juzgado de Primera Instancia número 5 de Cartagena acogió la vista previa de la demanda que el Partido Cantonal puso contra Movimiento Ciudadano. En esa sesión, ambas partes expusieron sus argumentos y las pruebas a presentar. Al final, la Fiscalía expresó que el PCAN podría tener motivos para sentirse expulsado, pero también que su demanda puede estar caducada. Ahora el juez Carlos Martínez decidirá sobre las pruebas aportadas y ha fijado el juicio para el 18 de este mes.

La abogada María José Carrillo y el procurador Pedro Hernández, en representación del Partido Cantonal, volvieron a estar frente al letrado Vicente Pérez Pardo y el procurador Rafael Verona, de Movimiento Ciudadano. Hace unos días fue para debatir la petición del PCAN de que MC cesase su actividad hasta la resolución de esta causa, lo que fue desestimado por un auto del juez. Ahora tocaba la vista previa de la causa principal.

Dos cuestiones principales son ahora el 'caballo de batalla'. Primera: ¿Está expulsado el Partido Cantonal de la Federación Movimiento Ciudadano? Segunda: ¿Presentó su demanda el primero dentro de los plazos establecidos?

María José Carrilo apuntó que es un asunto del derecho de asociación, del que se ha privado al PCAN al quitarle la categoría de socio, "porque demostraremos que sí ha sido expulsado". Por su parte, sobre si la demanda está fuera de plazo, alegó que el acuerdo de MC "fue nulo de pleno derecho y contrario a las leyes de los Partidos Políticos y del asociacionismo, por lo que sus acciones no caducan". Respecto a las pruebas aportadas, impugnó un libro de cuentas y un acta diciendo que eran "falsos". La exposición de la letrada fue bastante amplia, requiriéndola en un momento determinado el juez a que dejase los asuntos "de fondo para el juicio".

Por su parte, Vicente Pérez Pardo expuso que el PCAN no está expulsado y que sigue en la Federación, pues lo que se está llevando a cabo es un proceso de regularización de afiliados 'morosos'. También consideró que existe falta de legitimación en la demanda "por caducidad en la acción". Respecto a las pruebas aportadas por la otra parte, no reconoce la autenticidad del comunicado de prensa atribuido al secretario general, Ricardo Bas, informando de la expulsión de los cantonales de la Federación.

Concluyó la fiscal indicando que el PCAN si podría haber sido expulsado de MC, con lo que tendría plena legitimación para actuar en esta causa en este aspecto, pero que presentó su demanda 40 días después de la adopción del acuerdo, con lo que podría haber excedido el plazo fijado y su demada puede estar caducada.

Enlaces vinculados:

El Partido Cantonal pide al juez que anule las actuaciones de Movimiento Ciudadano

PCAN vs MC: "La nueva ejecutiva de MC campa a sus anchas y al margen de los estatutos"

PCAN vs MC: "El Partido Cantonal quiere la 'muerte política' de Movimiento Ciudadano"

PCAN vs MC: La Fiscalía se opone a la adopción de medidas cautelares

El juez da la razón a Movimiento Ciudadano en el primer capítulo del conflicto judicial con el PCAN