En las últimas fechas se ha detectado que los criterios que los forenses aplican en sus informes de las víctimas de accidentes de tráfico se han endurecido y señalan menos puntos por las lesiones que no hace mucho tiempo atrás. La mayoría de abogados discrepan de esas nuevas valoraciones.

Si se producen pocos daños materiales en el vehículo, ¿puede producirse una lesión grave? Esta cuestión es uno de los debates que están acogiendo las salas de vistas de los juzgados de Cartagena en las últimas semanas entre abogados de las víctimas y aseguradoras, que se ven respaldadas por informes forenses.

Versiones hay diversas, pero parece que el criterio de los forenses ha variado, aunque ellos rechazan esa afirmación. "Son los criterios de siempre y hay que ver cada caso", indican, aunque matizan que en las colisiones a baja velocidad "las compañías reclaman más énfasis en las valoraciones y piden valorar la causalidad entre los daños del vehículo y de los ocupantes".

Para los abogados el enfoque es diferente. "Los coches se han preparado para los accidentes, pero las personas siguen siendo igual que siempre, por lo que el continente puede salir mejor parado que el contenido". Y los hay que ponen como ejemplo un barreño de agua con un objeto en el centro, que, cuando recibe un impacto, el peor parado es ese objeto interior. También apuntan otros que los informes forenses en ocasiones contrastan con los que se emiten de los servicios de Urgencias de los hospitales con los informes forenses, "pero deberían ser más fiables los primeros, pues a las víctimas las ven de inmediato mientras que los forenses lo hacen más tarde y pueden haber remitido algunos síntomas".

La mayoría de letrados consultados destacan que los forenses "puntúan menos las lesiones que hace un tiempo" y que se busca una relación con los daños del vehículo. Alguno tiene una visión diferente y más bien destaca que durante un tiempo "las víctimas exageraban las lesiones para sacar dinero con los días de baja y ahora ya no lo tienen tan fácil", a lo que responde otro agente jurídico diciendo que no se puede 'castigar' a una víctima de ahora "con lo que haya podido pasar en el pasado; los ciudadanos no tienen culpa y si existiese un fraude no es ésta la forma de erradicarlo".