El juicio contra dos acusados de pilotar una patera, que llegó a Cartagena con 16 tripulantes el pasado verano, quedó visto para sentencia, con la petición de seis años de prisión para cada uno por parte de la fiscal y de que sean absueltos por parte de las defensas. Uno de ellos desveló que hasta cuatro veces viajó en patera en los últimos años, mientras que el otro elevó la cifra a siete.

AH y GA, naturales de Argelia, llegaron al Palacio de Justicia de Cartagena esposados procedentes de prisión. La acusación que pesa sobre ellos es un delito contra los derechos de los ciudadanos extranjero, que en este caso se refiere a que la Fiscalía considera que formaban parte de la organización de una patera con inmigrantes que fue detectada por Salvamento Marítimo en septiembre de 2012.

Ambos negaron ser los pilotos de dicha embarcación y formar parte de la embarcación, asegurando que pagaron a un hombre con barba para embarcarse en una aventura que les era habitual, pues para AH era la cuarta vez que lo hacía, mientras que GA había viajado en siete ocasiones. Ambos dijeron que entre 4 y 6 millones de dinares (cada dinar equivale a 0,01 euros) pagaron por cada viaje a 'un barbudo'. "Vine a buscarme algo aquí", dijo AH. La fiscal puso en duda que pudiesen obtener tanto dinero cuando uno carecía de trabajo y otro se dedicaba a vender frutas, a lo que respondieron que recibieron ayudas de familiares y amigos, además de algunos trabajos que llevaban a cabo entre viaje y viaje.

Afirmaron que en la patera se turnaban los tripulantes en el pilotaje, sorprendiendo cuando dijeron que muchos viajaban "borrachos o drogados, pues habían tomado pastillas", lo que echa por tierra la imagen del inmigrante carente de recursos que se lanzan a la aventura para encontrar una vida mejor. AH también negó que hubiese amenazado al resto de compañeros de viaje para que no denunciaran que era el piloto.

El testigo TP08

La prueba de cargo contra ellos es el testimonio de un tripulante, que tampoco se presentó ayer, al igual que no lo hizo en una ocasión anterior, lo que provocó la suspensión del juicio. Está en condición de testigo protegido (TP08 es la referecia que le dio la Brigada de Extranjería y Fronteras) y el tribunal admitió como prueba la grabación de la declaración que llevó a cabo poco después del apresamiento de la patera. TP08 dijo que AH gobernaba la patera y la brújula, mientras que GA daba instrucciones. 

El instructor de esta causa desveló que AH había sido detenido en otra patera que llegó el 23 de agosto y que se precipitó su expulsión del país por los conflictos que armó en el Centro de Internamiento de Extranjería, siendo nuevamente detenido en la patera del 17 de septiembre.

Los abogados de las defensas, que las llevan de oficio, Miguel Belmonte y Lucía Cobacho, trataron de demostrar que la declaración de de TP08 estuvo condicionada con el ofrecimiento que le hicieron de que si declaraba no podía ser expulsado y se podría tramitar su permiso de residencia por circunstancias excepcionales. "Se le ofrecía lo que venía buscando cuando embarcó", apuntó Lucía Cobacho. Uno de los agentes explicó que ese ofrecimiento sólo se le plantea si su testimonio "es importante, pero no sólo por declarar; además lo tiene que ratificar el secretario de Estado", pero Belmonte desveló que fue la propia brigada la que solicitó su liberación, siendo puesto en libertad a disposición de una familia de Valencia, con la obligación de presentarse ante la autoridad. "Ha existido dejadez para controlar al testigo", remarcó el abogado.

Conclusiones

En las conclusiones, la fiscal remarcó que "se dan todos los elementos de un gran y evidente delito contra los extranjeros", no considera que se coaccionara en la declaración a TP08 y que los acusados "sabían lo que hacían". Las defensas expusieron que debían ser absueltos "salvo que se demuestre por medios lícitos y constitucionales su culpabilidad", remarcando: "Algo se ha hecho a cambio de algo; es evidente". También afirmaron "la ausencia de credibilidad el testigo" y que con el ofrecimiento que le hicieron "podría denunciar hasta su padre". Por último, caso de que fuesen declarados culpables, solicitaron la exhimente de estado de necesidad y el riesgo que sufrieron, "pues llegan a su destino sólo dos de cada cinco pateras que salen").

El juicio quedó visto para sentencia.