El cierre de un taller mecánico por parte del Ayuntamiento previsto para mañana en Cartagena ha desencadenado una movilización en Facebook y la recogida de firmas. Sin embargo, fuentes municipales apuntan que no existe 'cacicada' alguna y que el motivo está en un auto del juzgado de Lo Contencioso-Administrativo que señala los dos hermanos que dirigen dicha actividad no son los propietarios del local, asunto que está pendiente de una sentencia en un juzgado de Primera Instancia.

El Ayuntamiento de Cartagena defiende los motivos por los que este día 7 de febrero tendrá que llevar a cabo el cierre de un taller mecánico de la calle Pintor Portela de Cartagena, ya que así lo establece un auto judicial, mientras que los afectados estiman que están influenciados por los intereses de otras personas.

"Pedimos un cambio de titular en la licencia de actividad, es la misma actividad en el mismo local y pedimos la oportuna licencia de obras para las pequeñas reformas de adecuación que hicimos. Nos concedieron la licencia de obras y nos aseguraron que el cambio de nombre de mi padre fallecido a nosotros se haría con total normalidad tras el pago de las tasas. Ese mismo día pagamos las tasas. Pero hay personas que no quieren que sigamos con el negocio y lamentablemente con influencias en el Ayuntamiento. Consiguieron acceder a nuestro expediente, lo modificaron sin notificárnoslo e hicieron todas las gestiones que pudieron para conseguir el cierre de nuestro taller.

Así nos lo notificó el Ayuntamiento el pasado lunes 28 de enero, que prefieren cerrar una empresa antes de parar los pies a estas personas que han modificado el expediente. Nos cierran la empresa el próximo jueves 7 de febrero, pues hemos invertido tanto en la nueva maquinaria que no podemos pagar las multas que se nos avecinan". Este comentario fue vertido en el foro de www.laverdad.es por María Eugenia Sáez, quien dirige el taller junto a su hermano Óscar, quien en una entrevista en dicho diario manifestó que estaba dispuesto "a todo; no me van a cerrar el taller". El asunto ha provocado la creación de un perfil de Facebook llamado 'Empresarios perjudicados por el Ayto de Cartagena', donde se plasman los apoyos hacia estos hermanos, además de una recogida de firmas entre ciudadanos para evitar el cierre.

Desde el Ayuntamiento la versión es muy diferente. El origen se sitúa en el fallecimiento del padre de ambos hermanos, quien con otro socio (Antonio Madrid) regentaba 'Talleres Madrid y Sáez'. Los hermanos son los herederos de una parte de la actividad y se hacen con la del otro socio, cerrando la actividad e iniciando otra nueva.

Antonio Madrid recurre el asunto por la vía judicial y un juzgado de Primera Instancia considera que los hermanos viciaron mediante argucias la voluntad del otro socio, por lo que estima que el inmueble todavía está en situación de indiviso y no está determinado el reparto de la maquinaria, un fallo que los hermanos han recurrido ante la Audiencia, según hemos podido conocer por fuentes jurídicas.

Paralelamente, se solicita licencia para la nueva actividad, pero el Ayuntamiento no la concede en base a un auto del juzgado de Lo Contencioso-Administrativo que, en base a diversa jurisprudencia, indica lo siguiente: "En el presente caso, la administración deniega el cambio de titularidad de la licencia solicitada por no corresponderse las instalaciones actuales con lo autorizado en licencia de instalación de fecha 19 de julio de 1989 para taller mecánico, eléctrico, carrocería, pintura, aparcamiento… tal y como se indica en el acta de comprobación de los servicios de inspección del ayuntamiento de Cartagena de fecha 23 de marzo de 2012. No se puede conceder la licencia provisional hasta que finalice el proceso judicial que aclare el fondo del asunto". 

Para conceder la licencia debe estar aclarada la propiedad y presentado un proyecto, "si falla alguno de los dos, no es posible concederla", indican desde los servicios jurídicos municipales, remarcando que no tienen interés alguno en este asunto, limitándose a cumplir lo que ordena el juzgado, "pues no se puede tener abierta una actividad sin licencia, ya que si pasase algo, la responsabilidad sería del Ayuntamiento", indica por último en alusión a recientes casos de difusión nacional (Madrid Arena, por ejemplo) que se han producido en los últimos meses.