¿Fue Juanele el autor de los disparos que causaron la muerte de Raúl? El tribunal de la Audiencia Provincial, en Cartagena, será el que resuelva esa pregunta tras concluir las tres sesiones en la sala de vistas del 'crimen del Glamour'.

* Dos testigos protegidos aseguran, en la jornada final del jucio, que fueron dos las personas que intervinieron en el asesinato de Raúl

* Las acusaciones mantienen que no es creíble la historia de Juanma, quien se autoinculpa, y mantiene la petición de penas contra Juanele y Juanito

* García Montes reitera que su cliente es inocente, rechaza la credibilidad de varios testigos y destaca diversas anomalías en el proceder de la Guardia Civil

* El abogado del otro imputado ve una "mano negra" al relacionar que las cintas de seguridad se pudiesen haber hecho desaparecer para no implicar a un policía local

&list=UUk-RvHxtZ28jlXzzEKczbZA&index=1&feature=plcp">VÍDEO: Últimas declaraciones de los acusados y final del juicio (PINCHAR AQUÍ)

El juicio ha tenido una singularidad especial con respecto a otras causas, pues no sólo se ha centrado en el debate sobre la culpabilidad o no de los acusados (Juan Francisco R. M. 'Juanele' y Juan R. H. 'Juanito'), sino que también ha tenido su espacio para indagar sobre la responsabilidad de una tercera persona, Juanma (sobrino del primero e hijo del segundo), que se autoinculpa y que entonces, en febrero de 2007, era menor de edad.

La jornada extra de ayer (en un principio sólo se calcularon dos días) acogió el testimonio de testigos protegidos a través de cintas de vídeo. Dos mujeres que trabajaban en el club de alterne aseguraron que fueron dos las personas que entraron en el local y que una fue la que efectuó los disparos, reconociendo a Juanele como autor. Una tercera, por contra, ofreció muchas contradicciones.

Después ha comenzado el capítulo de conclusiones. La acusación particular, representada por Inmaculada Sánchez, se ha adherido a la Fiscalía, que ha llevado Yolanda Cuadrado. Esta ha asegurado que Juanma ha ofrecido "una tesis inverosímil, com era decir que llegó a un local donde no pueden entrar menores, cogió al pistola y, pese al estado nervios, tuvo la lucidez de encontrar el arma, montarla y disparar contra Raúl sin fallar. También ha ofrecido contradicciones en sus declaraciones, como fueron situar a su padre y tío en el lugar. Tampoco es creíble que Juanele esté más de un año en prisión sin decir que no fue el autor". Después, en el plano de valoración judicial, apuntó que es asesinato al concurrir alevosía ("No hay duda que el objetivo era Raúl") y que Juanito actuó de cómplice, apoyándose en los testimonios de testigos protegidos.

Concluyó manteniendo la petición de 16 años de cárcel por asesinato, cuatro por lesiones y año y medio por tenencia ilícita de armas para Juan Francisco T. M. 'Juanele' (total de 21 años y medio), mientras que para Juan R. H. 'Juanito' solivia nueve y medio (seis por asesinato y año y medio por las Lesiones de Alejandro).

"Todas las balas entraron en línea ascendente"

A continuación el turno le correspondió a la defensa. Primero intervino Marcos García Montes, cuyo cliente es Juanele. Plasmó muchas anomalías en la actuación de la Guardia Civil después del crimen ("Hay algo que no funciona"), entre ellas, la firma de Juanma en los montajes de identificación. "Dos de sus tres firmas no son iguales. Esto no es normal y hasta ahí puedo llegar".

Insistió en que la declaración de Juanma no deja dudas, "pues ofrece un croquis de los hechos que coincide con el elaborado por al policía". También apunta que todas las balas entraron en el cuerpo de Raúl en línea ascendente, de izquierda a derecha. "Es decir, no se movió… y resulta que algunos testigos dicen que le remataron en el suelo. No es cierto, como tampoco lo que dicen algunas testigos protegidas, que declaran algo para regularizar su situación en España y luego desaparecen". Otros datos como el tatuaje del cuello o la altura del autor salieron a escena para refrendar que su cliente no era la persona que disparó trece veces el arma. "Son personas de credibilidad nula".

También afirmó que la tía Benigna, que fue quien le dijo a Juanele que no confesase hasta que naciese el hijo de Juanma, existe y tenía buenas relaciones con la Guardia Civil, por lo que Juanele no se extrañó que lo llevase a un cuartel diferente al del resto de acusados y creyese que iba a salir de prisión sin tener que declarar contra su sobrino. Sobre el móvil del crimen, insistió que fueron los palos y amenazas de Raúl a Juanma, además de comentarios ("como que el hijo que esperaba su mujer era suyo").

Ricardo Martínez, quien representa a Juanito, padre de Juanma, dijo que su cliente es "un convidado de piedra en esta historia, pues en le plenario nadie ha habldo de él y es el ministerio fiscal el que trata de meterlo con calzador". Sí lo nombró la pareja de la víctima, "pero no es creíble porque ha declarado tres cosas distintas en sus tres testificaciones".

"Puede que exista una mano negra"
Por último, habló de las cintas de las cámaras de seguridad que no han aparecido ("Con ellas las dudas quedarían despejadas") y recordó que la prensa de entonces tituló que en la operación policial había un cabo de la Policía Local detenido. "Quizás esas cintas se hicieron desaparecer para no implicar a este hombre, pues lo raro es que no se haya investigado nada la desaparición de las cintas, y en cambio sí se intente meter con calzador a Juanito. Puede que exista una mano negra…".

El punto y final fue cuando el presidente del tribunal, Miguel Ángel Larrosa, ofreció la oportunidad de decir algo más a los acusados. Juanito mantuvo el silencio de todas las jornadas ("No habla para no perjudicar a su hijo", dijo su abogado), mientras que Juanele reitero que es inocente.