Resulta paradójico, por no decir insultante para mí, que sea precisamente el PP, (partido político que gobernó la pasada legislatura en nuestro municipio pasando el rodillo de su mayoría absoluta en cada Pleno Municipal, mintiendo a los representantes de los ciudadanos e ignorando las peticiones vecinales hechas por los partidos de la oposición y despreciando genéricamente a los concejales de la oposición), quien acuda ahora que está en la oposición al Defensor del Pueblo denunciando y acusando al Equipo de Gobierno Municipal actual, nada más y nada menos que “de no hacer uso del deber de colaborar con el Defensor del Pueblo”.  Inaudito, sarcástico y demencial. El mundo al revés…

Coincido plenamente con la aseveración  hecha desde el Equipo de Gobierno Municipal actual (http://gobierno.cartagena.es/2016/06/08/el-gobierno-municipal-acusa-al-grupo-popular-de-utilizar-de-forma-espuria-al-defensor-del-pueblo/) de que es una nueva muestra de utilización espuria de las instituciones por parte del PP, que fueron quienes ocultaron información durante años a políticos y vecinos, pues yo soy fui directamente una de las personas perjudicadas precisamente por la falta de respeto y lealtad que demostró el anterior equipo de Gobierno Municipal del PP con la el Defensor del Pueblo.

Y puedo demostrarlo poniendo este simple ejemplo:

Puse una queja ante el Defensor del Pueblo debido a que el ayuntamiento de Cartagena incumplió el Reglamento de Participación Ciudadana no contestándome a un escrito que registré en los plazos marcados por éste de contestación.  Dicha queja fue admitida a trámite por el Defensor del Pueblo otorgándole a mi denuncia el Nº de Expediente 14018832 el día 29-09-2014. El 27-11-2014 recibí notificación del Defensor del Pueblo indicándome que "ante la tardanza en recibir la infrmación solicitada al ayuntamiento de Cartagena, se ha solicitado a éste remisión urgente”. El 22-01-2015 recibí notificación del Defensor del Pueblo indicándome que "ante la falta de respuesta, el Defensor del Pueblo se ve obligada a recordar por segunda vez al ayuntamiento de Cartagena su inexcusable deber declaboración, expresamente regulado en el artículo 19 de la Ley Orgánica 3/1981, de 06 de abril. El 10-06-2015 recibí otra vez notificación del Defensor del Pueblo informándome que "como continuación del escrito anterior del día 22-01-2015, se había vuelto a enviar requerimiento al Ayto. de Cartagena solicitándole que enviase la información solicitada, informándole el Defensor del Pueblo al ayuntamiento de que si persistía en su acción de deslealtad hacia éste, dicha acción sería incluida en el informe correspondiente a las Cortes Generales, indicando y haciendo referencia de la actitud hostil y entorpecedora del ayuntamiento de Cartagena para con el Defensor del Pueblo, según lo previsto en los artículos 18.2 y 24.1 de la Ley Orgánica 3/1981, de 06 de abril.

Hubo de ser el actual equipo de Gobierno Municipal quien en agosto de 2015 solventó dicha acción hostil, entorpecedora y desleal heredada del anterior Equipo de Gobierno Municipal compuesto exclusivamente por concejales y miembros del Partido Popular con la Oficina del Defensor del Pueblo.  Es un acto de insulto a la conciencia democrática y a la buena gestión democrática local que sea el PP quien se queje de algo que institucionalizó en pasadas legislaturas, la falta de cooperación con el Defensor del Pueblo.  Como dije antes, el mundo al revés…

Son las gestiones del PP en años anteriores los que están investigando diferentes juzgados, jueces y fiscales. Son mayoritariamente del PP o han sido cargos relacionados con éste los que ahora están siendo investigados por causas relacionadas con la corrupción política… y es el PP el que se queja del actual Equipo de Gobierno Municipal…, lo dicho, el mundo al revés…

Fue el PP el que se saltó e incumplió la Ley de Memoria Histórica, que como se ha visto esta semana, debía de haber cumplido hace años, hecho con el que ha sí que ha cumplido el alcalde de MC, José López, y el resto del Equipo de Gobierno Municipal actual, poniendo fin a una ilegalidad heredada del Gobierno del PP.

Miembros del PP, déjense de hipocresía y sean consecuentes con sus actos y acciones. Tienen la suerte de ser gobernados por un Equipo de Gobierno Municipal que cumple con las leyes…, intenten desalojarlos del poder mediante la política, no desde la patrañez y la barriobajura.

- Juan Francisco Martínez Terrones, víctima de deslealtades del PP al Defensor del Pueblo en la pasada Legislatura y actual vocal de MC en la Junta Vecinal de El Algar, de la cual y siendo vecino de El Algar, en la anterior Legislatura, el concejal de Descentralización impidió participar en los Plenos de Junta Vecinal, pese a ser un derecho que tenía y que tengo como vecino de El Algar.

Si por irracional entendemos que no soporta un análisis de la razón y que por tanto carece de ella, así se podría calificar la acción del perverso uso del lenguaje que hacen voces de la administración o de los medios de comunicación, cuando nos han anunciado: dineros públicos regionales se han empleado en promocionar la gala televisiva ‘Murcia, qué hermosa eres’, la Vuelta ciclista a Murcia, la ‘Murcia, costa cálida’, la ‘Murcia turística’, ‘TeleMurcia’, Informur, el Servicio ‘Murciano’ de Salud o en anunciar la ‘Autovía de Murcia’, en lugar de ‘Autovía del Sureste’ (... o “‘Sudeste’, término éste más marinero). Temo que se denomine ‘Polimurcia’ a un futuro servicio de policía autonómica o ‘Marimur’ al de vigilancia costera regional.

Nos encontramos en una región sin nombre propio. A diferencia de otras regiones uniprovinciales que lo tienen, y que por él gozan de un gentilicio aceptado por todos sus habitantes (navarros, cántabros, baleares, riojanos o asturianos), en ésta se nos ha otorgado un nombre indirecto, es decir, dependiente de una ciudad. La oficial denominación “Región de Murcia” (Estatuto de Autonomía, art. 1º.2) –y no “Murcia”- como frecuentemente leemos en comunicados, noticias, carteles, páginas Web y documentos oficiales o de divulgación turística, no permite designar con el gentilicio de murcianos a todos los habitantes de la región.

¿Se han preguntado qué opinan al respecto las personas que viven, conocen y aprecian los valiosos restos arqueológicos del Bronce tardío e Ibérico de Mula o de Alhama?; ¿y las de Alcantarilla, Fortuna, Yecla o Jumilla, ciudades con muestras de significativas Villae Romanas y Termas Públicas ancestrales?; ¿e incluso en Cieza o Moratalla, la primera con un casi desconocido acueducto romano o ambas con extraordinarios exponentes de arte rupestre?;...

Considero que va siendo hora de que desde la administración regional se comprenda y asuma que para un cartagenero, cuya ciudad fundara Asdrúbal sobre un poblamiento ibérico o tartésico ya existente en el siglo III a. C., para un cartagenero -decía- aceptar de buen grado el gentilicio de “murciano” es renunciar a más de mil cuatrocientos años de historia. En Cartaena llevamos más de 2.222 años enterrando a nuestros muertos. Renunciar a proclamarlo equivale a sustraer a nuestros hijos unas señas de identidad, unos orígenes irrenunciables, a ver vulnerado un derecho constitucional. Conocida es la fundación de Murcia por Abderramán II en el año 825 de nuestra era.

Los habitantes de la comarca natural del Campo de Cartagena no podemos aceptar el gentilicio de “murciano” por considerarlo falso, manipulador e ilegal, del mismo modo que no puede ser aceptado de buen grado en Cehegín (Bigastrum), Lorca (Eliocroca) o Mazarrón (Ficaria)..., entre otras localidades. Todas ellas existían antes de la creación de la ciudad de Murcia. Si sus respectivos habitantes sienten por la historia de sus orígenes, el respeto que yo siento por la historia de mi ciudad, rechazarán por empobrecedor el citado gentilicio que tan asiduamente es utilizado por representantes políticos regionales, usufructuarios de grandes recursos administrativos y propagandísticos.

Es preciso que las respectivas formaciones políticas comprendan el desatinado empobrecimiento que para la mayoría del territorio regional supone tal denominación. Opino como el admirado profesor José María Jover Zamora cuando afirma que el gentilicio de “murciano” aplicado a todos los habitantes de la región constituye un obstáculo para desarrollar una conciencia regional.

Y no solo eso. ¿Acaso en 34 años, no han observado que han evolucionado mejor aquellas comunidades autónomas que desarrollan armónicamente sus potencialidades allí donde se encuentran? ¿Cómo explicar entonces el irracional crecimiento de la ciudad de Murcia, en contraposición con las raquíticas inversiones para poner en valor el patrimonio cultural existente en el resto de la región?

En momentos en los que incluso algunos cartageneros que ocupan puestos de responsabilidad en Cartagena o en la ciudad de Murcia, afirman ser “murcianos” aunque a veces lo hagan sin atreverse a mirar a los ojos de sus interlocutores, nada me alienta a celebrar el trigésimo cuarto aniversario de una “murcianía” que jamás he sentido, no por oposición sino por el orgullo y vigor que el conocimiento otorga a quienes trabajamos en la transmisión de estos valores a nuestros jóvenes. Deseo sinceramente que ellos puedan celebrar en el futuro un desarrollo regional sensato, armonioso y racional. Tengo la convicción de que todos los habitantes de esta región del Sureste español -también mis amigos y familiares nacidos o residentes en la ciudad de Murcia- saldremos beneficiados con ello.

¡Feliz día de La Rioja! Al menos, en Calahorra, Haro, Arnedo, Nájera… y Logroño todos se sienten riojanos.